Art. life. : Anti Christ ( 2009 )

導演： Lars von Trier 演員：Willem Dafoe and Charlotte Gainsbourg

獎項： 2009 Cannes Film Festival（Gainsbourg won the festival's award for Best Actress) Robert Award、 The Nordic Council Film Prize 、 European Film Award (for best cinematography )

影片連結：http://viooz.co/movies/1902-antichrist-2009.html

對一個總是看普級影片的我來說，

這部電影實在是太衝擊了，

真的是非常暴力瘋狂又血腥（表現方式）阿！

雖然它可能有一些需要了解的背景知識。

但就我第一次觀看的經驗，

我覺得他是在講述

理性與感性、

男人與女人之間的關係。（當然也是可以應用在不同的事物上）

他表現的是一個抗衡、吸引、征服、摧毀的關係。

以下是我整理出來的象徵意義（不一定是正確唯一的答案）：

孩子---生命的整合（具有兩性的完整）

森林---類似伊甸園的意義

男人---理智、征服者（表面上）、控制者

女人---非理智（可能是感性或是情緒化）、依賴者（表面上）、接受者

Nature---大環境、整體

Eden---自主權、自由意志

狐狸---疼痛、男人

烏鴉---分解者、絕望、重生

雌鹿---悲傷、女性

性愛---帶有征服關係的吸引和結合的慾望

影片分別以悲傷、疼痛瘋狂、絕望、乞憐幾個狀態表現互動的關係。

給我的情緒太強烈了，

但這種衝突感，

其實我每天都在經歷不是嗎？（當然他是濃縮版啦）

正因為黑暗面存在於所有事物上（包括自己）

所以才會有共鳴。

但我不太擅長處理負面的情緒，

或許哪一天等我成熟了，

再看，

會更能接受自己的黑暗面，

也能有更多的理解。

現在的我看到還是會非常緊繃害怕與不解。

不過它讓我想到一些對於影片的檢討：

一件事情具有藝術性，

不在於能『高效率』的溝通，

而是能以更細膩的語言訴說。

我想比較的，

是商業片（不論是電影還是電視劇）與藝術片的差別，

兩者都可能用正寫或側寫來描繪，來導出故事的主線，帶出主角，

差別在於線索的提供，

前者希望你以最快速的方式獲取訊息，

可能在運鏡或是角色出場的頻率時機或是地點，

都會考慮到『買主』的慣性思考模式，

以致於我們在看影片的時候幾乎不用思考、甚至於還能直接猜出下一幕的劇情導向。

後者同樣是在說故事，

但你可以感覺到導演的口吻、他說故事的方法。

但對於有觀看前就抱持特定需求希望被滿足的人通常會沒耐心看，

因為中途必須放慢腳步撿拾眾多線索才能觀得完整。

它的線索因為故事結束而產生意義，

而線索也寫著整個故事。

它更是一種創造，

因為它賦予每個線索超乎我們平常所理解的意義，

（所以在故事結束前，我們閱讀到的訊息都不會完整，到最後謎底才會揭曉）

每次看完藝術片，

都會覺得自己帶著一些自以為有用的東西，

而在看的過程中慢慢一件件捨棄，

再裝滿新的東西，

滿載而歸。

對我來說有深度的故事給予可能;

單薄的故事滿足要求。

關於影片的小趣事

其實導演是一個天主教徒XD

而且他在拍攝的時候剛好有憂鬱症，

所以他自己也說

"The script was filmed and finished without much enthusiasm, made as it was using

about half of my physical and intellectual capacity"

（聽起來還真有點小狂妄，不過他有一部分是在氣製片人不小心爆料它著故事主線，也因此點影拍攝延期了）

但這部片卻是因為其及高的拍攝手法獲獎

其中技術包括模型塑造，

3D合成動畫，

還有電腦程式和手動拍攝間的切換，

都是造就它美麗與恐懼的致命吸引力不可或缺的元素。